Новости » Можно ли ждать от пасхального зайца ответов на все вопросы?

Можно ли ждать от пасхального зайца ответов на все вопросы?

16.04.1998 11:16



Пасха запомнилась мне с детства крашеными яйцами и хлестанием вербой. Позднее, когда я немного подрос, бегал на берег Кишэзерса, чтобы наломать вербы и подарить маме. В детстве меня крестили в лютеранской церкви Мартиня, мои родители венчались в этой же церкви. Наша семья не была верующей, поэтому я спросил у мамы, зачем надо было крестить меня и самим венчаться. Она ответила, что так принято. Сегодня я понимаю, что это была дань традиции без глубокого понимания или веры. Матери показалось довольно странным, что сын вдруг решил стать священником. Когда она встретила нашу родственницу и узнала, что с ее сыном случилось несчастье, лишь спросила: "Твой тоже стал священником?".

Пасха "отстает" от Рождества.

Хотя Пасха - главный христианский праздник, по количеству посещающих церковь Пасха отстает от Рождества. Кажется, ответ следует искать в как бы разных вестях обоих праздников. На Рождество рождается дитя, и все так прекрасно и славно, и тишина и покой над Землей, а на Пасху Христос воскресает из мертвых. Это требует уже слишком многого от современного человека, ведь все мы знаем, что мертвые мертвы.

В рассказ о воскрешении Иисуса из мертвых можно было бы поверить лишь в том случае, если Бог существует. Современная наука открыла, что Вселенная была создана 16 млрд. лет назад и что она не циклически возникает и разрушается и вновь возникает и разрушается. Эти открытия исключают как невозможные все теории, основанные на допущении, что Вселенная вечна. В название почти всех этих религий и теорий входит "-изм". Судя по чрезвычайно точным характеристикам размеров Вселенной, ученые открыли принцип антропии, который гласит, что Вселенная создана только для того, чтобы человек мог жить на Земле. Из этого мы можем судить, что Творец всемогущ, вечен, милостив, личность и трансцендент, или всевышний и не связанный с системой координат Вселенной законами физики. Основатель лаборатории полетов НАСА Джастроу сказал, что описанные в первой книге Моисея события полностью отвечают последним выводам науки. Создателя с такими качествами можно найти только в христианской религии.

Возраст Земли недостаточен, чтобы появился даже один ген. В несоответствии теории Дарвина действительности не сомневаются даже ведущие сторонники теории эволюции, и даже сам Дарвин позднее отказался от своего учения.

Если Бог существует, то жизнь человека без него должна быть абсурдной, и человечество и Вселенная обречены на неизбежную смерть. Ученые говорят, что, расширяясь, Вселенная израсходует всю энергию и будет становиться все холоднее и холоднее. Горячие звезды превратятся в холодные звезды и черные дыры, и не будет больше тепла и света. Вселенная приближается к неизбежному концу - смерть заложена в ее структуру.

Французский экзистенциалист Ж.П.Сартр заметил, что смерть не так страшна, если думать о своей смерти так, словно это произойдет не с нами, а с каким-то третьим лицом. Иными словами, это третье лицо умрет, а меня, наблюдателя, это не коснется. Такая попытка бегства хорошо описана в произведении Л.Толстого Смерть Ивана Ильича и другие рассказы. Но когда мы понимаем, что речь идет о моей смерти, и я умру, то смерть становится реальной и пугающей.

Без бессмертия и Бога жизнь человека не имеет объективного смысла. Если человечество и Вселенная умрут, какой же может быть смысл, даже если они когда-то существовали. Э.Вейденбаум говорит, что труд напрасен, ибо в конце концов в земле тебя съедят черви. Важно понять, что вечная жизнь - не единственная необходимая предпосылка, чтобы жизнь человека имела смысл. Без Бога жизнь простого человека была бы бессмысленной. Для иллюстрации хорошо подходит один научно-фантастический рассказ, в котором астронавт остался один на обломках некой планеты и путешествует один во Вселенной. У него с собой две ампулы: одна с ядом, а вторая - с эликсиром вечной жизни. Осознав свою обреченность, астронавт решает выпить яд, но, спутав бутылочки, выпивает эликсир вечной жизни. К своему ужасу он понимает, что теперь обречен на бесконечную и бессмысленную жизнь. Так и с нами. Мы могли бы жить вечно и все равно спрашивать, какой во всем этом смысл. Если Бога нет, то существование человека и Вселенной не имеет объективного значения и смысла.

Этика и существование Бога.

Высшие этические ценности тоже не существуют, если нет Бога. Наша жизнь неизбежно заканчивается могилой, и тогда не имеет никакого значения, прожили мы жизнь как Сталин или как святые. Если исход нашей жизни не зависит от нашего поведения в течение жизни, то можно жить, как заблагорассудится. Достоевский сказал, если нет бессмертия, то все позволено. Живи полной жизнью и только для себя и наплюй на мнение других. Совершенно глупо жить иначе, ведь жизнь так коротка. Пожертвования на благо общества в таком случае просто абсолютная глупость. Один из ведущих философов-атеистов Кай Нилсен, старавшийся обосновать реальность существования этики независимо от Бога, в конце все-таки признал: "Мы не сумели доказать, что разумом можно прийти к морали, или, другими словами, почему не связанные какими бы то ни было мифами или идеологиями совершенно рациональные люди не должны быть эгоистами или классически аморальными типами". Нилсен просто говорит, что атеисту нелогично быть моральным и это не отвечает его мировоззрению. Я сам лично знаком с очень многими чудесными людьми, придерживающимися атеистических взглядов, но это не вытекает логично из этой философии. В действительности проблема еще хуже. Если существует вечная жизнь и Бога все-таки нет, то нет высшего критерия, по которому можно было бы определить, что хорошо и что плохо. Эта дилемма хорошо раскрылась во время Нюрнбергского процесса, когда нацистские преступники оправдывались тем, что выполняли приказы вышестоящего командования. Пока один из прокуроров не спросил, не существует ли закона, который выше закона государства? Это не может быть закон человечества, ведь если мера всех вещей человек, то спрашивается - какой человек? В этом случае каждый сам себе бог и закон, и почему закон одних людей должен быть выше закона других. В лучшем случае мы приходим к теории естественного отбора видов Дарвина, когда более сильные, читай, стоящие у власти, поедают более слабых.

Без вечной жизни и Бога жизнь тоже бессмысленна. Если венцом жизни человека является могила, то о какой объективной цели жизни можно говорить? Английский писатель Г.Уэллс хорошо понимал судьбы человечества и Вселенной. В новелле Машина времени он показал путешественников, с помощью машины времени оказавшихся в будущем, когда человечество уже вымерло и вокруг царила жуткая тишина. Путешественники отправились обратно, но куда? Разве это не попытка лишь немного отдалить неизбежный конец? Без Бога даже наделенная бессмертием жизнь человека не имела бы цели. Ведь если нет Бога, то Вселенная и человек возникли просто без цели, лишь в результате случая.

Если Бог умер, то человек тоже умер. К сожалению, большая часть людей не понимает этого и живет, будто ничего не случилось. Это напоминает мне безумного человека Ницше, который с утра со светильником в руках вбегает на рыночную площадь и громко кричит, что ищет Бога. Окружающая толпа в Бога не верит, и поступок безумца вызывает веселье. Безумец продолжает кричать: "Где Бог?" ...Мы его убили! Как же мы, убийцы убийц, теперь себя утешаем? Толпа не понимает смысла всего сказанного, и безумец заключает, что пришел слишком рано. Ницше предвидел, что атеизм приведет к нигилизму - уничтожению смысла и ценности жизни, и что ХХ век станет самым кровавым в истории человечества.

Реальная жизнь.

В реальной жизни атеизм практически невозможен. Бессмысленная жизнь не может быть счастливой. Атеист нелогичен, если высоко ценит дружбу, самопожертвование, честность, верность, любовь. Хотя Рассел, Ницше, Сартр учили, что жить надо так, словно не существуют такие категории, как хорошее и плохое, сами они, тем не менее, резко осуждали антисемитизм и войну. Современный человек может жить с мыслью о неизбежной смерти лишь в том случае, если заимствует, пусть неосознанно, у предков веру в вечную жизнь. Хотя это не имеет никакого логического основания, ведь он же не верит в Бога. Ф.Шеффер сказал, что современный человек живет как бы во Вселенной с двумя этажами. На первом этаже жизнь без Бога и, как мы уже видели, абсурдна. На втором этаже есть цель, смысл и ценности. Человек не может жить счастливо на первом этаже и поэтому совершает скачки в веру на второй этаж, чтобы придать своей жизни смысл, цель и ценности, хотя у него не было бы права делать это и это нелогично, ведь он же не верит в Бога.

Истинны ли факты, описанные в Новом Завете?

Конечно, для Бога, творца Вселенной, теоретически не составило бы проблемы воскресить Иисуса из мертвых, но как обстоит дело с историческими фактами этого события? Прежде всего мы должны ответить на вопрос, аутентичен ли оригиналу имеющийся в нашем распоряжении Новый Завет, хотели и могли ли ученики написать истину. Чтобы понять историческую достоверность Нового Завета, сравним его, например, с Историей Геродота, которую историки считают бесспорно аутентичным документом. Разница во времени между написанием оригинала (480-425 г. до н.э.) и старейшими сохранившимися копиями (900 г.) составляет 1300 лет. В распоряжении ученых имеется всего восемь копий. Тогда как Новый Завет насчитывает 5000 греческих манускриптов, содержащих все его части, и 8000 упрощенных копий (перевод Библии на латинский язык с 382-405 г.) и 350 манускриптов на языке арамийских христиан (450 г.). Причем без всяких усилий мы можем восстановить Новый Завет по 32 000 цитатам Нового Завета отцов церкви. Сохранились манускрипты, содержащие весь Новый Завет еще с 200 года. Евангелии от Марка, Матфея и Луки были написаны еще в 40-50 г. Время написания общего для этих Евангелий литературного источника Q (kvelle) - 35-50 г. Время написания трудов апостолов и всех посланий Павла - до 62-64 г. Мы видим, что Новый Завет написан при жизни поколения очевидцев событий воскресения Христа. Мы можем совершенно уверенно сказать, что это слишком короткое время, чтобы создать из фактов предание, для чего потребовалось бы время жизни более 2-3 поколений. Скептически настроенный английский археолог сэр Уильям Рамзей, изучая соответствие упомянутых в трудах апостолов фактов археологическим знаниям, стал христианином. Это лишь указывает на истинность исторических фактов, описанных авторами Нового Завета.

В Евангелие мы читаем, что Иисус был похоронен в могиле (пещере), принадлежащей члену Синедриона, высшего религиозного совета иудеев. В состав Синедриона входили 70 членов, поэтому место нахождения могилы было всем известно и истинность описанных событий можно было легко проверить. Петр впервые объявил о воскрешении Христа в Иерусалиме спустя семь недель после распятия Иисуса на кресте. Никто не смог заставить замолчать Петра и доказать обратное, ведь всем известная могила была пуста. Причем к могиле был приставлен римский стражник, чтобы ученики не похитили тело Иисуса и чтобы опровергнуть высказанные при жизни Иисуса утверждения, будто он - сын Божий. Если бы Иисус умер, могила была бы превращена в место поклонения и христианство, конечно же, не появилось бы. Причем ученики Иисуса были очень богобоязненными и сами не ожидали, что Иисус воскреснет из мертвых, ведь по иудейской вере воскрешение мертвых произойдет для всех сразу, когда наступит конец света. Если бы ученики хотели создать предание, то первыми очевидцами опустевшей могилы и воскресения Господа не были бы женщины, ведь свидетельства женщин в ту пору не принимались на веру. Если бы ученики хотели солгать, они могли бы выбрать более легкий путь и сказать: "Да, мы знаем, Иисус умер и его тело лежит в могиле, но он сказал нам, что его душа воскреснет. Так и произошло, и мы встретили воскресшую душу Иисуса и сейчас свидетельствуем об этом...". Однако апостолы пошли более трудным путем и свидетельствовали, что встретили воскресшего Христа во плоти, за что все они были убиты. В первом послании коринфянам Павел пишет, что еще живы многие очевидцы явления воскресшего Христа.

Скептически настроенный профессор Гринлиф, возглавлявший юридический факультет Гарвардского университета, написал учебник Принципы законных доказательств. Три его студента предложили профессору применить описанные в его книге принципы к оценке описаний событий воскресения Христа в Новом Завете. После проведения исследований Гринлиф написал: "Просто нет второго такого факта, который был бы доказан лучше, чем воскресение Христа. Я убежден, что любых присяжных судебных заседателей в Англии и Америке можно убедить, что Иисус Христос действительно воскрес из мертвых".

Автор: Алвис Саука, Диена

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha