Новости » Мнения об эффективности приватизации Латвэнерго разделились

Мнения об эффективности приватизации Латвэнерго разделились

19.04.1998 17:28



Латвийский профсоюз Энергия придерживается противоположного мнения относительно планируемой приватизации государственного АО Латвэнерго, чем правление Агентства по приватизации (АП). Как известно, правление АП считает, что наиболее эффективно и выгоднее для государства приватизировать предприятие по частям, потому что таким образом в сравнительно короткий срок можно было бы привлечь средства, необходимые для реконструкции рижских теплоэлектростанций. Также была бы исключена возможность того, что со временем дальнейшее развитие латвийского сектора энергетики и политика цен зависели бы от одного частного инвестора, фактически свободного от влияния государства. В свою очередь, профсоюз считает, что в случае реструктуризации предприятия возрастут расходы потребителей, а также раздел предприятия и приватизация его по частям принесут лишь кратковременный эффект, что в будущем может привести к отрицательным последствиям, поэтому лучше было бы приватизировать предприятие как единый объект. Об этом в среду на пресс-конференции сказала заместитель председателя профсоюза Энергия Евгения Сталидзане.

Избранный АП вариант приватизации Латвэнерго косвенно одобрило латвийское правительство, которое во вторник поддержало и отправило в Саэйм для дальнейшего рассмотрения разработанный АП проект решения, позволяющий продолжить приватизацию Латвэнерго, которая в настоящее время приостановлена постановлением Саэйма.

Е.Сталидзане указала на то, что Латвэнерго имеет достаточно большую прибыль, чтобы к 2010 году провести необходимую модернизацию. В прошлом году чистая прибыль предприятия составила 19 млн. латов. По расчетам АП, реструктуризация Латвэнерго обойдется предприятию в 12 млн. латов. Эта сумма сопоставима с планируемой Латвэнерго прибылью в 1998 году. Профсоюз также возражает против разработанной Министерством экономики моделью приватизации Латвэнерго. В письме председателя профсоюза Энергия Яниса Гарайссилса Кабинету министров содержится просьба тщательно проанализировать необходимость приватизации Латвэнерго, так как недопустимо проводить приватизацию только ради самой приватизации.

В среду Я.Наглис сказал на пресс-конференции, что в случае реструктуризации Латвэнерго путем создания нескольких предприятий стоимость электроэнергии увеличится на 1,6% и оборот расчетных средств замедлится на 20 дней. В качестве одного из главных аргументов необходимости реструктуризации Я.Наглис привел увеличение наглядности процессов, происходящих в латвийской энергетике, чего нельзя добиться осуществлением предложенной МЭ приватизации вертикально интегрированного предприятия. Он также отметил, что в случае приватизации Латвэнерго как единого объекта невозможно предвидеть стабилизацию цен на электроэнергию, в свою очередь, в случае реструктуризации тарифы созданных на базе Латвэнерго предприятий могут даже понизиться в результате конкуренции. Это Я.Наглис обосновал уровнем "прозрачности" деятельности предприятий, контроль за которым обеспечивали бы акционеры. В случае приватизации единого вертикально интегрированного предприятия легко скрыть истинные расходы предприятия. С этим не согласна Е.Сталидзане, утверждающая, что "прозрачности" можно добиться с помощью ведения отдельного бухгалтерского учета, производства, управления и распределения.

Я.Наглис считает, что приватизация вертикально интегрированного предприятия практически невозможна, так как объем необходимых инвестиций одного проекта превышает годовой объем иностранных инвестиций в народное хозяйство Латвии в целом. Чтобы вызвать интерес инвесторов к приватизации Латвэнерго как единого объекта, им необходимо предложить достаточно большой пакет акций предприятия общей стоимостью 130-140 млн. латов. Такая сумма необходима, если оценка Латвэнерго составит 350-400 млн. латов, заметил Я.Наглис.

На прошлой неделе правление АП представило правительству анализ сравнения вариантов приватизации Латвэнерго. Высказывания Я.Наглиса и Е.Сталидзане свидетельствуют, что анализ был согласован только среди сотрудников агентства без вовлечения в этот процесс представителей других заинтересованных структур. Я.Наглис сказал, что он поставил свою подпись под переданным в правительство документом, поэтому берет на себя полную ответственность за содержащиеся в анализе пояснения и выводы.

В этом документе большое внимание уделено вероятному влиянию приватизации предприятия на энергетику в целом. Отмечено, что при приватизации Латвэнерго как единого объекта может значительно уменьшиться влияние и значение государства в этой отрасли, так как инвестор без дополнительных гарантий не захочет инвестировать средства в латвийское энергопредприятие. Я.Наглис проводит параллели с Латтелекомом, когда государство формально является держателем контрольного пакета предприятия, а фактически его деятельность контролирует иностранный инвестор. По его словам, в случае реструктуризации предприятия и приватизации его по частям государство не утратит своего влияния на энергосистему в целом, так как деятельность отдельных предприятий можно координировать при посредничестве независимого регулятора, что было бы затруднено при сохранении монопольного положения Латвэнерго. Монополия Латвэнерго может также препятствовать созданию и развитию в стране альтернативных энергопредприятий, так как допускается создание преград в вопросе свободного выхода на латвийский рынок. Это может помешать привлечению новых инвестиций. Правление АП считает, что в случае приватизации Латвэнерго по частям уменьшилось бы политическое влияние на деятельность предприятий энергетики.

Выводы АП относительно вариантов приватизации Латвэнерго.

Критерии Приватизация Приватизация Преимущества вертикально по частям или недостатки интегрированного приватизации предприятия по частям.

Конкуренция между Ослабление Усиление Преимущество:

электростанциями и иностранными конкуренции конкуренции уменьшение энергокомпаниями расходов через три года, а, возможно, и раньше.

Доступ к частному капиталу Доступен Доступен Преимущество:

меньший объем больший объем уменьшение расходов через три года.

Необходимость оборотного капитала Меньший Больший Недостаток:

и использование гибкого оборотный оборотный увеличение оборотного капитала капитал, капитал, расходов, большая меньшая гибкость начиная гибкость с первого года.

Подоходный налог Меньше Больше Недостаток: увеличение расходов, начиная с первого года.

Политическое влияние Усиление Уменьшение Преимущество:

на решения руководства политического политического уменьшение влияния влияния расходов через три года.

Автор: Эрик Матулис, Диена

Автор: Delgado
Добавлено: 15.12.2015 22:56
0

Finding this post has anseerwd my prayers http://ceoggwv.com [url=http://qmnchwgl.com]qmnchwgl[/url] [link=http://vdbbkshi.com]vdbbkshi[/link]

Автор: Vilu
Добавлено: 13.12.2015 22:00
0

You get a lot of respect from me for writing these helpful ariltces.

Автор: Firoj
Добавлено: 09.12.2015 21:12
0

Artcelis like this just make me want to visit your website even more.

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha